Visitantes Pecadores

Pecados Premiados

Na semana passada fui assistir ao novo filme de Sherlock Holmes: Um Jogo de Sombras. Não diria que me decepcionei - o filme é divertido e faz bem o papel de entretenimento ao que se propõe, mas diferentemente do primeiro, tenho algumas reservas com relação ao resultado.

Primeiramente, a forma de contar a história, me parece, deixa um pouco a desejar; aquele "feeling" do livro que existe no primeiro, em que os raciocínios de Holmes são desvendados aos poucos, simplesmente não existe. Em alguns momentos as decisões de Holmes parecem absolutamente arbitrárias; adianto que não o são. Em todos os casos percebi elementos sutis no cenário ou em algum diálogo que embaram as decisões dele... mas não é característica do personagem ou de suas histórias deixar de explicitar as coisas.

Apenas para citar um exemplo: em um momento Holmes pensa que uma bomba estará em um local. O que leva a essa conclusão é um pedaço de cenário que está em um depósito e que aparece de relance. De acordo com o contexto da cena, faz sentido a conclusão dele. Pouco depois, já no local, ele descobre que se enganou, e que a bomba está em outro lugar... e não há explicação clara também de como ele identificou o local correto, embora alguns diálogos anteriores forneçam esses elementos.

Isso, para mim, descaracterizou um pouco a forma de contar a história. As histórias de Holmes tem um elemento fundamental que é justamente de ele mostrar o quão triviais são as observações dele, como não há outra alternativa, e que portanto qualquer um poderia ter feito o mesmo que ele.

De qualquer forma, eu tenho a impressão de que isso é resultado de uma montagem "ruim"... provavelmente para encurtar o tempo de filme (já que haveria espaço para quel Holmes fornecesse as supracitadas explicações, mas elas tomariam tempo e prejudicariam a cadência de ação do filme). Seria divertido ver uma possível futura versão do diretor (já que o Guy Ritchie mostrou, no primeiro filme, que entende muito bem como contar uma história de Holmes).

A segunda ressalva que tenho se refere ao argumento escolhido. Diferentemente do primeiro filme, que conta uma história que se insere com perfeição entre outras histórias canônicas de Holmes, o segundo filme optou por contar uma história de impacto já existente (Memórias de Sherlock Holmes: O Problema Final).

Primeiramente, acho que não é uma escolha interessante para um segundo filme, em especial por apresentar a morte de um dos melhores vilões de Holmes - e que certamente poderia ser melhor explorada em um filme com história diversa daquelas dos livros. Mas, a despeito disso, é uma história relativamente curta, com muita conversa entre Holmes e Watson e pouca ação. Isso poderia ser bom: como a história do livro começa depois de muita disputa entre Holmes e Moriarty, o filme poderia contar estes elementos e finalizar com a história do livro (encontro com Watson, flashback do encontro de Holmes e Moriarty, viagem de trem e luta com Moriarty em Raichenbach Falls)... mas o filme não se aproveitou disso.

Preferiram escrever uma história nova misturando diversas bolas... o que pode complicar um pouco futuros roteiros (que talvez tenham que sair mais da linha da história canônica): nos livros, o casamento de Watson ocorre muito tempo antes do confronto com Moriarty; além disso, Watson já não participa das aventuras de Holmes há um bom tempo... e é simplesmente convidado - e aceita - a participar da caçada final ao Professor Moriarty.

Para complicar ainda mais a situação, o filme vai além do fim da história "O Problema Final" (que não vou contar para evitar spoiler), sendo que, pelo cânone, Mary morreria no período (longo) entre o confronto com Moriarty e os eventos que aparecem no final do filme... Quando então Watson voltaria a viver com Holmes.

Kudos para os escritores/roteiristas do primeiro filme, reprimendas para os escritores/roteiristas do segundo, que zoaram com a linha do tempo dos personagens de forma absolutamente desnecessária!

No geral, porém, é um bom filme e renderá boa diversão aos fãs de Holmes.

Nos artigos anteriores foram levantadas as razões pelas quais a elevação da taxa básica de juros é considerada ruim... assim como os interesses que fazem com que "os especialistas" do setor defendam tanto a elevação dos juros.

Neste artigo será apresentada a posição um tanto incômoda do governo bem como algumas das medidas que podem ser tomadas ao invés da elevação da taxa SELIC para controle da inflação. Finalmente, será feita a conclusão desta série de artigos econômicos, ressaltando a importância do tema tratado.

E Se o Governo Segue a Cartinha do "Mercado"?

Quando, a despeito de todos os aspectos apresentados nesta série de artigos, o governo resolve seguir a cartilha "ortodoxa" do "mercado", o resultado é, frequentemente, devastador. Não se trata aqui de elocubrações e hipóteses: trata-se de mera observação. Aqueles com mais de 30 anos certamente devem se lembrar das consecutivas crises pelas quais nosso país passou, até 2002, com pequenos períodos de tranquilidade.

E o que ae via naqueles momentos? Empresas quebrando, aumento da taxa de desemprego, corrosão do poder de compra dos salários (o famoso arroxo salarial)... e nada se resolve enquanto o governo não vai pedir dinheiro ao FMI, como já comentado.

Neste momento, o FMI e os analistas sugerem que o "estado seja enxugado"... isto é: privatizar empresas, demitir funcionários, reduzir o atendimento ao público... todas aquelas coisas que o "mercado" chama de "aumentar a eficiência", desligando completamente o conceito de eficiência do conceito de qualidade.

Os gênios do mercado dizem, nesta situação, que com uma redução dos gastos do governo haverá desaquecimento da economia (sem pesar demais sobre o cidadão), já que o governo é um grande consumidor. Com isso, supostamente, os preços cairiam, já que a oferta se manteve, mas a demanda caiu.

Entretanto, apesar disso, a razão que os motiva a pedir para que o governo faça tudo isso, garantindo a tão propalada "austeridade fiscal", é fazer sobrar mais grana pra pagar juros!

Observem que lindo! Vamos ferrar ainda mais o país para garantir que os responsáveis pelo desastre sejam bem pagos e remunerados!

Qualquer semelhança com o que vem acontecendo nos EUA e Europa não é mera coincidência!

Quais São as Alternativas do Governo?

Pela forma com que foram conduzidos estes artigos pode parecer que o governo está em um mato sem cachorro... isto é: pode ficar parecendo que o governo tem de aceitar a inflação e pronto.

Mas não é bem por aí. Na verdade, o governo não precisa aceitar essa situação pacificamente.

Antes de mais nada, entretanto, é importante ressaltar que alguma inflação sempre será esperada em um país em desenvolvimento: um país que tem demanda crescente, isto é, que sua população está melhorando de condição de vida, sempre terá alguma inflação¹⁴.

Essa observação se faz necessária porque o senso comum diz que, se inflação é ruim... deflação deve ser bom... mas isso não confere com a realidade. A deflação é, normalmente, resultado de um país em que a oferta é maior que a demanda... ou seja: as pessoas não estão consumindo, e isso é a "morte" no sistema capitalista. Usualmente as pessoas deixam de consumir quando temem não conseguir honrar seus compromissos, uma sensação que identifica períodos de crise. Em outras palavras, a deflação é, usualmente, um reflexo de que as pessoas não estão melhorando seu padrão de vida... o que é a contra-mão do que um governo deve buscar.

A inflação, assim, não é exatamente um fenômeno ruim. A inflação descontrolada - ou a hiperinflação - é que é problemática. E, para evitar essa situação, o governo tem diversos instrumentos para lutar. Não tenho conhecimento para citar todos, mas alguns podem ser evidenciados.

Um primeiro exemplo é a redução do IPI (Imposto sobre Produto Industrializado) para estimular a produção e queda de preços dos produtos, mesmo com aumento do consumo. Em paralelo a um aumento de IOF (Imposto sobre Operações Financeiras), que corrói os ganhos de aplicações financeiras, a redução de IPI pode incentivar alguns investidores que estavam "sentados" em títulos públicos a investir em produção, aliviando a pressão inflacionária (lembre-se: aumentar a produção reduz inflação tanto quanto reduzir o consumo! O que importa é o equilíbrio oferta-demanda!)

Por outro lado, caso exista um risco de grande fuga de capital investido por estrangeiros (o que inundaria o mercado de reais, que se desvalorizaria muito rapidamente... ou seja: agravando a inflação) o governo pode optar por reduzir o IOF - estimulando a entrada de capitais.

Um outro exemplo de medida que pode ser adotada pelo governo é o combate à parcela da inflação "importada" (isto é: produtos cujo preço sobe no mercado internacional, como é comum com o açúcar e petróleo) ajustando (para baixo) "impostos" de consumo (que são aqueles impostos e contribuições cobrados sobre os produtos comercializados, como a CIDE - Contribuição de Intervenção sobre Domínio Econômico - dos combustíveis).

Se houver a necessidade de reduzir o consumo, o governo pode aumentar o Empréstimo Compulsório¹⁵, reduzindo o capital que os bancos possuem para emprestar e, assim, conseguindo o mesmo efeito de um aumento de juros, porém sem os custos adicionais para o governo.

Quando o governo percebe que há apostas na valorização do Real (como a citada aquisição de dívidas em Dólar para realizar investimentos em Real), há algumas taxações que o governo também pode fazer para reduzir a atratividade deste tipo de negócio, como de fato o governo fez recentemente.

O cabedal de medidas que podem ser adotadas pelo governo é amplo, compondo o que são chamadas, no jargão, de "medidas macroprudenciais". O taxa de juros básica é apenas um dos instrumentos - e um dos mais delicados, pois facilmente produz resultados indesejados.

Conclusões

Economia não é um assunto fácil de digerir: tudo é interrelacionado e, ainda por cima, as consequências de qualquer mudança em um parâmetro dependem não apenas da lógica, mas também da expectativa e do comportamento das pessoas.

Por outro lado, é importante saber que, nesse mundo, ninguém dá ponto sem nó... os grandes investidores menos ainda. Os grandes investidores fazem lobbies no palácio do planalto, "compram" matérias de analistas econômicos, plantam boatos... tudo que for necessário para ganhar mais. Eles não estão preocupados com você ou com o Brasil pois, depois de ganhar muito dinheiro, eles sempre podem ir para Genebra ou qualquer outro lugar do planeta.

A única forma de não ser ludibriado a torcer pelo próprio fracasso é conhecer o mundo que nos cerca, quais são as forças envolvidas e quais são as ações que regem o universo. É complicado, mas vale o esforço.

Finalmente, ainda que dioturnamente se diga que o governo "não pode baixar os juros" ou que ele "tem que baixar, mas não agora"... ignore, meu caro leitor. Juros muito altos significam remuneração sem merecimento e, portanto, não devem existir. Vez ou outra o governo precisa fazer um ajuste para cima, mas essa não deve ser a regra e muito menos a primeira alternativa para controle de inflação.

Daniel Caetano

No artigo anterior foi apresentada uma explicação inicial sobre a razão pela qual o aumento da taxa de juros dos títulos do governo faz com que os bancos diminuam a dispobilildade de crédito ao consumidor... por outro lado, não foi discutido exatamente o motivo pelo qual isso é ruim.

Neste artigo será retomada a explicação da relação entre aumento de juros e baixa da inflação como base para uma explicação mais detalhada das consequências ruins da postura dos bancos. Adicionalmente, são discutidos aspectos que fazem com que certos grupos lucrem com a alta das taxas de juros dos títulos públicos, justificando a postura dos analistas econômicos nos jornais tupiniquins.

Por Que a Inflação Baixa Quando as Taxas de Juros Sobem?

Antes de continuarmos, vamos retomar e detalhar uma das relações já apresentadas anteriormente.

Em princípio, uma pessoa não pode comprar se não tiver recursos financeiros (vulgo: dinheiro). Assim, se as pessoas ficam sem dinheiro, elas param de comprar. Se as pessoas param de comprar, o mercado se desequilibra inicialmente, havendo mais oferta do que procura. Nesse panorama, a tendência natural seria que os preços caíssem, causando deflação (que é o exato inverso de inflação) e, portanto, revertendo o processo inflacionário.

Uma forma tradicional de uma pessoa sem recursos conseguir adquirir bens ou serviços é através dos empréstimo... empréstimos esses que, como vimos, são parte do "ganha pão" dos banqueiros.

Como se sabe, todo mundo que pega um empréstimo tem que pagar prestações e juros, além de suas contas usuais. Então, a matemática para a concessão de empréstimos é relativamente simples: a soma das contas mensais mais prestações e juros pagos não podem superar o rendimento do sujeito.

Com base nessa lógica e considerando que o aumento de juros leva a uma redução do total de empréstimos concedidos pelo banco, um raciocínio simples leva à conclusão de que o aumento de juros reduz o recurso disponível para que as pessoas consumam e, assim, conclui-se que o aumento de juros vai reduzir a atividade econômica, proporcionando a deflação previamente mencionada.

Como já foi visto, os bancos dizem - e as pessoas simplórias acreditam - que o aumento da taxa de juros do governo faz com que os juros ao consumidor subam e seria exatamente isso que derrubaria a inflação (em especial porque faria mais sentido para que as pessoas poupassem do que gastassem seu dinheiro). Entretanto, essa é apenas uma meia verdade... que esconde a Real razão pela qual os bancos e investidores adoram juros altos.

Uma simples análise da realidade nacional, agora com valores mais realistas do que fizemos no prieiro artigo - mostra o quão simplista é essa tese. Se o consumidor aceita tomar empréstimos com taxas de juros médias de 120% ao ano, por que é que ele deixaria de aceitar o empréstimo a uma taxa de juros de 120.25%? A variação da SELIC é insignificante frente às taxas de juros praticadas para o consumidor... o que faz com que a explicação dos bancos pela necessidade de juros altos seja, na melhor hipótese, conversa para boi dormir.

A questão é a seguinte: quando os juros dos títulos do governo estão baixos, os investidores e bancos têm estímulo a emprestar para os consumidores, mesmo com os alto riscos já citados. Entretanto, como já comentado, os bancos não gostam de riscos. Assim, quando os juros do governo sobem, eles preferem colocar mais recursos em títulos do governo, como também já explicado, porque embora o lucro seja menor, o retorno é certo... isto é, sem riscos.

Mas o que isso tem a ver com a redução da inflação?

Também como já discutido, a relação entre o comportamento do banco e a inflação é que, se o banco pegou o recurso e comprou títulos do governo, ele não vai emprestar para o consumidor que for até o banco pedir um empréstimo. Isso é feito, usualmente, não aumentando ainda mais as já absurdas e extorsivas taxas de juros ao consumidor, mas enrijecendo os critérios de concessão de crédito. Isso significa, por exemplo, que o senhor "Zé das Couves" que, com um salário de R$1.500,00 conseguia um empréstimo de R $500,00 "pré-aprovado" na semana anterior a um aumento da taxa SELIC, depois do aumento não terá mais seu crédito aprovado.

Observe que o cliente deixou de tomar o crédito não porque a taxa de juros subiu, mas porque o banco se recusou a emprestar. E o banco se recusou a emprestar porque tinha algo melhor para fazer com o dinheiro: emprestar para o governo e lucrar "sem fazer nada".

Esse tipo de situação é chamado, em "economiquês", de "empoçamento". Empoçamento é quando os bancos "sentam" em cima do recurso financeiro e não o emprestam.

Ocorre que essa é a forma errada de combater a inflação. E por quê?

A razão básica para que isso seja errado é o efeito sistêmico que o tal comportamento de "sentar" em cima do recurso ocasiona. Em resumo, se as pessoas não compram, as empresas deixam de vender. Se elas deixam de vender, elas deixam de lucrar e reduzem os empregos (e, eventualmente, quebram). Com a redução de empregos, a remuneração média das pessoas cai e elas passam a consumir ainda menos, agravando ainda mais o ciclo.

Esse ciclo vicioso é chamado de recessão e, basicamente, significa que o país para de crescer (na verdade, ele encolhe) e as pessoas ficam cada vez mais pobres.

E isso vale inclusive para o governo, que passa a arrecadar menos impostos, e, para continuar a investir e tentar reverter o processo, terá de pagar mais juros... Ocorre que, na situação recessiva, todos (as pessoas e governo) têm menos recursos e, sendo assim, há dois novos fatores envolvidos na "brincadeira":

1. Poucas pessoas possuem recursos para investir em títulos do governo (ou seja, para emprestar para o governo);
2. Com as quebras e perdas de emprego, o risco de calote aumenta (inclusive o do próprio governo).

Com esses dois novos fatores, o governo tem que pagar juros ainda mais altos, piorando ainda mais a situação, pois agrava o empoçamento e compromete ainda mais os recursos do governo com o pagamento de dívida, levando a uma crise profunda e permanente.

Quando isso ocorre, o país não tem outra alterntiva além de ir "com o pires na mão" pedir dinheiro ao FMI, como o Brasil fez diversas vezes antes de 2003.

Mas se o desastre é tão grande e iminente, por que é que o "mercado" colabora com essa visão tacanha dos bancos?

Por Que o "Mercado" Quer Que a Taxa de Juros Suba?

Como já foi apresentado de diversas formas, o aumento da taxa de juros sempre leva a consequências funestas para a chamada "economia real" (empresas produtoras, envolvendo sua cadeia de produção e consumo). Por que, então, "o mercado" deseja altas taxas de juros?

A resposta está, obviamente, na natureza humana. O ser humano é naturalmente preguiçoso e isso se manifesta das mais diferentes formas: do controle remoto ao uso de carro para ir à padaria. Isso não é intrinsecamente ruim, já que grande parte do chamado "desenvolvimento" está atrelado a "produzir mais fazendo menos"¹².

O problema surge quando a preguiça chega a um extremo em que se quer ganhar sem esforço algum. Montar uma empresa, gerenciar funcionários... tudo isso dá muito trabalho (para não falar no risco)! Que tal colocar seu rico dinheirinho pra "procriar" no tesouro nacional? Vamos comprar títulos e deixar que os recursos se multipliquem sem que tenhamos de nos esforçar!

"Não é bem assim", você deve estar imaginando, "Isso pode funcionar bem para quem já tem os recursos... mas e para quem não os tem?"

Se você pensou isso, está sendo pouco criativo... provavelmente porque tem trabalhado demais. Esse pessoal preguiçoso que não quer trabalhar tem bastante tempo para ter idéias criativas. Preste atenção no que esse pessoal criativo observou (em valores reais, isto é, já com a inflação descontada):

• Taxa de Juros de Empréstimo no Exterior: -1% a 1% ao ano.
• Taxa de Juros de Títulos do Governo no Brasil: 5% ao ano.

O indivíduo imagina: "Humm, vou pegar dólares emprestados nos EUA, a juros reais negativos, e vou comprar título no Brasil". Parece esquisito? Não é não. Veja o que acotece (simplificadamente, usando uma única moeda, em valores reais), tomando um empréstimo com juro de 1% ao ano nos EUA e investindo a 5% ao ano no Brasil:

Com isso, se ao fim dos 10 anos você pagar sua dívida, você ainda fica com R$1.628,90 - R$1.104,62 = R$524,27... Aproximadamente uma rentabilidade de 52,3% em 10 anos, o que é muito bom... em especial, se considerarmos que não entrou um tostão do seu bolso!

R$524,00 parece pouco? Bem, isso é para R$1.000,00. Refaça as contas com R $1.000.000,00 e você terá um rendimento de R$524.000,00 em 10 anos... ou, grosso modo, uns R$52.400,00 por ano... ou cerca de R$ 4.300,00 por mês, sem entrar com um único tostão do seu bolso. Nada mal, não é? Só precisa conhecer as "pessoas certas" para conseguir o empréstimo de R$1.000.000,00.

É claro que não são só os brasileiros que percebem isso; os estrangeiros também entram nessa onda... trazendo seu dinheiro para "investir" aqui e levar embora os vultosos lucros.

Parece muito bom para todos que investem, não é? Então... é ótimo sim, mas a coisa fica ainda melhor! Nessa conta que mostrei, ao tomarmos a mesma moeda nos dois lados, consideramos que as moedas mantenham seu valor relativo, isto é, que a inflação do Dólar e do Real sejam as mesmas.

Ocorre que, como já explicado, os títulos do governo Brasileiro são vendidos em moeda nacional (reais)... mas os empréstimos internacionais são feitos, em geral, em Dólar. Como alguém pode usar Dólar para comprar título do governo brasileiro?

Como vimos anteriormente... a resposta é: não pode. Para comprar título do governo brasileiro é preciso comprar reais, isto é, trocar os dólares por reais. Quando muita gente quer trocar dólares por reais, acaba existindo um excesso de vendedores de dólares (compradores de reais) e uma carência de vendedores de Real (compradores de dólares). Em resumo: sobra Dólar e falta Real. O que acontece então? O "preço" do Dólar cai (porque tem muito no mercado) e o do Real sobe (porque falta no mercado). Isso se chama "valorização relativa" do Real frente ao Dólar.

Ora, se você compra uma casa e ela se valoriza (frente à moeda que você usou para pagá-la), quando você vender a casa e voltar para a moeda original... vai ter um lucro, certo? Pois é: o mesmo ocorre com a moeda: se você pegou um empréstimo em Dólar e comprou uma outra moeda (o Real) e o Real se valoriza, quando você vender o Real irá ter um lucro adicional (além das taxas de juros já citadas).

Vamos refazer aquela tabela, considerando as taxas de juros citadas, mas com duas cotações diferentes: quando pegamos o empréstimo, cada Dólar valia R $2,00 e, depois de 10 anos, cada Dólar passou a valer R$1,50:

Ao final, com a taxa de R$1,50 por Dólar, minha dívida é de R$828,47. Pagando essa dívida, sobra ainda R$1.628,90 - R$828,47 = R$800,43.

Em outras palavras, a rentabilidade em reais subiu de 52,3% para 80,04% em 10 anos... um belo incremento! Isso significa que, com um empréstimo de U $500.000,00 como Dólar a R$2,00, teremos R$800.000,00 em 10 anos... o que, grosso modo, são R$80.000,00 por ano, mais de R$6.500,00 por mês!

Maravilhoso, não? NÃO, se considerarmos que quem está pagando toda essa diferença somos nós, na forma de impostos, compondo um verdadeiro bolsa rentista, esta sim pagando "vagabundo que não trabalha". Esse ganho com a valorização de uma moeda frente à outra é comumente chamado de "farra da moeda".

Aí você vai dizer: "bem, colega... você tem razão sobre a rentabilidade, mas foi considerada uma valorização do Real frente ao Dólar... e isso não é um parâmetro controlável por quem está fazendo o jogo". Então... isso significa que há risco na jogada, e o sujeito está sendo remunerado pelo seu risco... certo?

Mais uma vez... ERRADO. Primeiro porque, ainda que haja risco, é preciso que uma eventual perda de longo prazo com a variação da moeda seja muito alta para eliminar os ganhos com o diferencial das taxa de juros reais. Mas não é só isso. Tem um outro pequeno detalhe: a valorização do Real frente ao Dólar sempre vai ocorrer se o capital estrangeiro estiver entrando aqui (para comprar títulos públicos, por exemplo). Se nossa taxa de juros estiver muito alta com relação ao resto do mundo, essa condição se satisfaz e sim, haverá valorização do Real (pelo mecanismo de excesso de dólares, já explicado).

Por outro lado, salvo alterações pelo Banco Central, a taxa SELIC é um valor estático. Isso significa que se a inflação sobe, a rentabilidade Real cai. Por exemplo: se a SELIC é de 12% e a inflação é de 7%, a rentabilidade real é 5%. Se a inflação subir para 10%, a rentabilidade real dos títulos brasileiros atrelados à SELIC cai para apenas 2%, muito próximo dos valores dos outros países.

Bem, então... se a inflação sobe, a atratividade dos capitais para o Brasil cai...! E com isso, alguns investidores podem ir embora, isto é, vão começar a vender seus títulos, comprar dólares e voltar a investir em seu país de origem...! Êpa! Espere aí...! Eu disse comprar dólares? Se muita gente começar a comprar dólares, o Real vai desvalorizar frente ao Dólar, corroendo ainda mais os lucros da "bolsa rentista"!

É aí que os investidores do "mercado" clamam: "Não! Isso não pode acontecer!"... e complementam: "A inflação subiu, é fundamental aumentar os juros para controlar a inflação!"...

Na verdade, o que eles estão dizendo é: "Não! Nossos lucros estão caindo... e vão cair ainda mais se o Real começar a desvalorizar! Por favor, senhor governo, aumente os juros para manter nossos lucros estratosféricos com juros e manter a valorização do Real!"¹³.

Agora que você já sabe a verdadeira história do Papai Noel, deve estar se perguntando: por que a mídia divulga esse tipo de análise que beneficia só meia dúzia de pessoas e prejudica todo o restante do país?

Bem, quem você acha que é a meia dúzia que manda nos meios de comunicação deste país?

Para Não Dar Muito na Cara...

É por causa de tudo isso que os analistas frequentemente embasam suas análises com dados sobre a retração do consumo, apresentando isso de um maneira tão distorcida que as pessoas passam a achar legal que a população passe a comprar menos (esquecendo-se de que cada um de nós faz parte dessa população!).

Um outro argumento comum para justificar a valorização da moeda é que o Real valorizado também ajuda a combater a inflação... visto que os produtos importados (cujo preço é em Dólar) ficam mais baratos por aqui. O mesmo, supostamente, vale para os produtos nacionais que usam peças importadas.

Sim, isso é ótimo para quem tem dinheiro. Mantém inflação baixa para aqueles que têm "o seu rendimento garantido". Por outro lado, produto importado não gera emprego aqui... pelo contrário, reduz o número de empregos em nosso país. Sendo assim, menos brasileiros terão dinheiro para comprar produtos produzidos no Brasil, levando à recessão e quebradeira já vistas em diversas ocasiões.

Alguns dizem que a indústria daqui precisa ganhar competitividade e reduzir seus custos, exportar... ocorre que isso é impossível com uma moeda artificialmente valorizada, como vem ocorrendo por conta da "farra da moeda". Com o Real artificialmente valorizado, da mesma forma que os produtos estrangeiros (com custo em Dólar) ficam mais baratos aqui, os nossos produtos (com custo em Real) ficam mais caros lá fora. Observe que isso tem a ver com o valor relativo entre as moedas, não tem nada a ver com eficiência das empresas.

A seguir...

No próximo e útimo artigo serão discutidas as possibilidades do governo... o que ocorre quando ele segue a cartilha do mercado e o que é que ele pode fazer de diferente, concluindo a nossa série econômica.

No artigo anterior foi apresentada uma breve explicação sobre o significado da taxa SELIC e também foi apresentado um dos muitos problemas de um valor alto para esta taxa.

Neste artigo serão apresentados os problemas que as altas taxas de juros trazem para o setor produtivo, bem como o efeito dessas taxas no "preço" do Dólar e as consequências dessa interação na economia. Finalmente, inicia-se a discussão da razão para as sugestões de alta na taxa de juros.

A Redução da Produção

Uma consequência direta - mas nem sempre muito bem compreendida - das altas taxas de juros é a redução dos investimentos em produção. Por que uma taxa de juros de títulos do governo alta iria influir na produção?

Para entender esse efeito é necessário, antes de mais nada, compreender qual é o "combustível" dos investidores: a rentabilidade. Sempre que alguém vai investir em qualquer negócio, essa pessoa observa pelo menos quatro elementos: 1) o montante a ser investido; 2) a remuneração pelo investimento; 3) o prazo de retorno do investimento e, finalmente, 4) o risco envolvido.

Se um investidor tiver de escolher entre várias alternativas de investimento, ele vai escolher comparando esses fatores entre todos os investimentos possíveis, selecionando aquele que lhe parece mais interessante.

Destes quatro fatores, entretanto, um se sobressai quando se analisa o comportamento da grande maioria dos investidores - em especial em épocas de grandes incertezas como a em que vivemos: o risco. Quanto maior o risco, mais difícil achar alguém para topar um investimento. Um alto risco faz com que muitos investidores sequer se interessem ´pela rentabilidade/prazo de retorno do investimento⁴.

Neste panorama, imaginemos que um investidor seja picado pelo "mosquito do empreendedorismo" e resolva investir R$100.000,00 para abrir uma loja de uma franquia qualquer. Esse tipo de investimento exige um montante alto, costuma ter um prazo para retorno relativamente dilatado (2 a 3 anos, se tudo correr bem) e, no final, consideremos que a rentabilidade não é exatamente gigantesca, ficando na casa dos 30% ao ano. O risco, por sua vez, é médio (por se tratar de uma franquia)... e incomoda o empreendedor.

Neste momento, com o risco em mente, o investidor pensa em tudo que ele tem a perder: suponhamos que não dê certo; o que está em jogo não é apenas a rentabilidade: é preciso considerar que não será fácil "sair" do negócio, pois para recuperar uma boa parte do valor inicialmente investido é preciso achar alguém para comprar a "unidade franquiada". Isso significa que, se não der certo, recuperar o capital investido será difícil, se não impossível. Considerando que funcione mais ou menos bem, será necessário pelo menos uns 2 a 3 anos para que o investimento seja pago... e depois disso, o rendimento ainda não é muito bom. Isso para não falar no trabalho de tocar uma unidade comercial, lidar com funcionários, clientes, manutenção...

Aí o investidor olha para o lado e vê as "ofertas" de títulos do governo: você empresta quanto quiser, escolhe o prazo para receber seu capital de volta, não vai ter trabalho algum par obter sua renda e, finalmente, não corre praticamente risco nenhum.

Repare, porém, que quando a taxa de retorno do investimento na franquia for de 30% (ou mais) e a taxa de juros do governo for de 10% (ou menos), o investidor ainda pode ficar tentado a montar o negócio, afinal... mesmo com o risco maior e a dor de cabeça maior, é um retorno 3 vezes maior. Entretanto, à medida em que a taxa de juros sobe, investir na franquia fica cada vez menos atrativo⁵.

Ora, quanto mais próxima da rentabilidade da franquia for a rentabilidade garantida pelo governo, menos pessoas se aventurarão com a franquia. Isso faz com que o país cresça mais lentamente; todos os novos negócios que iriam ser criados, gerando emprego, renda e mais impostos simplesmente deixam de ocorrer, agravando a situação do governo (que além de ter que pagar uma grande soma em juros pelos títulos, ainda por cima passa a arrecadar menos impostos).

Assim, mais uma vez fica claro que subir a taxa de juros básica - aproximando-a do retorno dos investimentos tradicionais - tem efeitos deletérios para a economia como um todo.

O Problema do Dólar

Esses resultados já seriam suficientemente ruins se nosso país fosse, como se diz, "uma ilha", absolutamente isolado do mundo. Mas, como o Brasil não é isolado, uma alta taxa básica de juros tem consequências ainda mais insanas, em especial com o resto do mundo em crise.

Por quê? Bem, comecemos entendendo o que se passa nos países em criste. Como uma maneira de contrapor os efeitos acima relatados (além de outros), estes países sustentam a taxa de juros em níveis muito baixos. A idéia é que isso estimule o investimento na chamada "economia real" (produção de bens e serviços), tornando tais investimentos muito mais atrativos que deixar o dinheiro parado com o governo⁶.

Por outro lado, as pessoas desses países têm uma alternativa além da clássica "abrir um negócio x comprar títulos do governo de seu país"... que tal comprar títulos do governo brasileiro?

Existe um pequeno empecílho para os estrangeiros, entretanto: os títulos do governo brasileiro são vendidos em reais, não em sua moeda ou em dólares... Sendo assim, para comprar títulos do governo do Brasil, os investidores estrangeiros precisam comprar reais... ou, em outras palavras, os estrangeiros precisam encontrar brasileiros que queriam trocar reais por dólares.

Como está difícil e arriscado obter bons rendimentos na maioria dos países e o governo brasileiro oferece uma opção muito rentável (altas taxas de juros) e de baixo risco, o resultado é uma quantidade enorme de investidores estrangeiros desejando trocar dólares por reais, a fim de comprar títulos do governo. Sendo assim, como tem muita gente com dólar procurando pessoas que tenham reais para "trocar", o resultado é que sobram dólares e faltam reais.

Neste caso, as moedas se comportam como produtos no mercado. O que ocorre com o preço de "coisas" que estão em falta? E com o preço das "coisas" que estão sobrando?

Como sobra dólar, seu "preço" cai... como falta Real, seu preço "sobe". Isso significa, em outras palavras, que o Real se valoriza frente ao dólar. Quais as consequências disso?

Para a indústria estrangeira, isso é maravilhoso: com o Real valorizado, um Real "compra" mais dólares e, assim fica barato comprar todos aqueles produtos importados, ir viajar para o exterior e gastar um monte de grana por lá. Entretanto, para a nossa indústria... um Real valorizado significa o caos.

A indústria nacional tem a maior parte dos seus custos atrelados à moeda Real e, quando o valor da moeda Real sobe com relação ao Dólar, são necessários mais dólares para comprar um produto em reais. Em outras palavras, isso significa que o preço dos nossos produtos fica mais alto quando comparados com produtos cujos custos são atrelados à moeda dólar. No fim das contas, isso significa que, quanto mais valorizado estiver o Real frente ao Dólar, mais difícil vai ser vender produtos brasileiros para estrangeiros. Os estrangeiros vão preferir comprar os produtos mais baratos de outros lugares... ao invés de comprar os "caros produtos brasileiros". Para piorar, mesmo aqui no Brasil, muitas vezes os consumidores darão preferência para produtos importados ou com muitas peças importadas pois seu valor tenderá a ser mais baixo.

Ora, com a redução do consumo de seus produtos, as empresas nacionais tendem a quebrar, a empregar menos, a pagar menos impostos... atrapalhando ainda mais o nosso país e o nosso povo. Alguns podem argumentar que isso estimularia a nossa indústria a aumentar sua eficiência, mas aumento de eficiência exige, normalmente, investimentos. Ora, se a rentabilidade da empresa está caindo e a taxa de juros do governo está alta, torna-se um contra-senso investir na empresa! Alguns empresários abnegados até podem fazer isso, mas serão poucos!

O governo poderia minimizar o problema com taxações aos produtos importados, mas infelizmente isso não é algo que o país tenha liberdade de fazer... sem sofrer retaliação de outros países que (ainda) compram nossos produtos. Se, por outro lado, o governo simplesmente reduzir os impostos dos produtos nacionais, perde arrecadação, complicando seu próprio orçamento⁷.

Diante de tantas coisas horríveis que os juros altos causam... você deve estar se perguntando: como é que algum "jornalista de economia" pode defender a alta de juros?

Bem, nesta hora fala mais alto um dos três "Is": ou é ignorância, ou é incompetência... ou é interesse. Usualmente é um pouco de cada um, com grande ênfase no último.

Por Que o Mercado Diz Querer Que os Juros Subam

Os analistas de economia sempre tem uma resposta pronta quando lhes questionam sobre sua recomendação de juros altos: inflação. Entretanto, para dar essa resposta, fazem força para ignorar que o aumento de juros não é o melhor remédio para qualquer tipo de inflação⁸... além de ignorar todos os problemas dos já mencionados anteriormente. Em outras palavras, "juro alto" é daquele tipo de remédio que mata a doença, só que "leva" o paciente junto.

Mas aumento de juros não abaixa a inflação? Sim... mas digamos que... juros altos fazem a inflação baixar, em geral, pela razão errada.

A alta da inflação é, usualmente, relacionada ao aumento do consumo. Por outro lado, em uma primeira análise, parece existir uma relação direta entre "aumento de juros" e "queda do consumo"... mas, na realidade, a coisa é bem mais complexa. Como dizia um professor de cálculo da USP: "Para todo problema complicado existe pelo menos uma resposta muito simples... e errada!"

Um remédio bem receitado é aquele que ataca a doença, não a febre. É preciso entender de onde vem a inflação brasileira para que se possa definir um remédio eficiente.

Considerando que os salários dos Brasileiros não têm crescido a taxas "palacianas"⁹, de onde viria um aumento do consumo capaz de gerar inflação? Há muitas respostas para essa pergunta, mas a resposta que tem relação com a taxa de juros pode ser definida com uma palavra: crédito.

Se as pessoas não estão tendo aumentos exorbitantes, a única explicação para conseguirem comprar muito mais é... estão tomando empréstimos. A idéia defendida por analistas é que "se a taxa de juros do governo sobe, a taxa de juros ao consumidor fica mais alta"... então, com a alta de juros, as pessoas irão tomar menos empréstimos e a economia irá desaquecer, reduzindo a pressão inflacionária.

Independente de quão sedutora essa explicação seja, no meu humilde entender, ela é absurda, quando se compara a taxa de juros oferecida pelo governo com a taxa de juros cobrada do consumidor.

Nos melhores casos - crédito consignado -, a taxa de juros ao consumidor é de 20% ao ano, ante os 12% da taxa SELIC. No caso médio, a taxa de juros é muito maior, indo além dos 150% ao ano em modalidades de empréstimo "pega trouxa", como cartão de crédito e cheque especial.

Vamos considerar que, na média, o crédito oferecido ao consumidor seja de 120% ao ano¹⁰. Digamos que, se a SELIC dobrasse (fosse a 24%), esperar-se-ia um aumento na taxa média ao consumidor de aproximadamente 12 pontos, indo a cerca de 130%. Ora, um sujeito médio que tome empréstimo com juros de 120%, toma igualmente um empréstimo com juros a 130%. O que o consumidor médio olha - em especial os com menor cultura econômica - não é a taxa de juros, mas sim "se a prestação cabe no bolso". Isso significa que, para ele, se a taxa de juros for maior mas ele puder pagar em 36 vezes ao invés de 24 vezes, "melhor"! (em sua visão simplória, claro!)

Mas se a teoria não se sustenta nem diante de uma análise simples e com um aumento tão exagerado da SELIC, como é que ela é divulgada como realidade indiscutível?

A questão é que o aumento da taxa de juros vai sim reduzir a tomada de empréstimos, mas não é pelo aumento da taxa ao consumidor...

Para entender porque, coloque-se no lugar do banco.

Se você, como banqueiro, tem um investimento de alto retorno (títulos do governo) com um risco baixíssimo, por que é que você investiria em negócios arriscados?

A resposta para a pergunta acima é... "para aumentar a rentabilidade". É claro que o banco vai fazer empréstimos de risco; entretanto, ele não vai colocar todo o seu capital nesses negócios. Assim como as pessoas, que diversificam entre "renda fixa", "poupança", "ações"... o banco também diversifica: ele empenha uma parte dos recursos em negócios "de alto risco e potencial alta rentabilidade" e, o restante dos recursos é investido em negócios "de baixo risco, ainda que com rentabilidade mais baixa". Podemos chamar o conjunto de investimentos do banco de "carteira de investimentos" do banco.

O cálculo realizado leva em conta os dois fatores: rentabilidade e risco; tenta-se maximizar a rentabilidade ao mesmo tempo em que se minimiza o risco do banco. Como os bancos são muito avessos ao risco¹¹, a maior parte dos recursos tendem a ser alocados aos títulos do governo, ainda que estes possuam uma remuneração menor.

Ora, se os recursos vão para títulos do governo... eles deixam de ir para outros investimentos, como empréstimos (do ponto de vista do banco, empréstimo é investimento!)... e sendo assim, as pessoas têm menos recursos à disposição e, como consequência, há redução do consumo.

A seguir...

No próximo artigo será melhor detalhada a relação entre a carteira de investimentos dos bancos e a redução dos empréstimos e do consumo, como essa relação leva ao prejuízo da sociedade e o que o "mercado" tem a ganhar com isso.

A observação da natureza mostra como a grande maioria dos animais é afeita a padrões. O ser humano, certamente, não foge à esta regra. Dormir sempre do mesmo lado da cama, seguir a "moda" ou mesmo "nunca fazer a mesma coisa" são padrões aos quais estamos habituados; é incomum encontrar um animal saudável que apresente um comportamento errático.

Esse é assunto para um outro post, mas o fato é que, como humanos, temos hábitos. Sempre tentamos estabelecer regras e identificar padrões. Quanto mais agimos sem pensar, mais nos tornamos "escravos" das regras tácitas que construimos em nossas mentes.

Para a maioria das pessoas isso significa apenas ir sempre ao mesmo supermercado, ouvir todos os dias as mesmas rádios, cortar o cabelo sempre do mesmo jeito (ou sempre de um jeito diferente)... o maior risco que as pessoas normais correm é cair na mesmisse e ter uma crise no casamento porque é tudo "sempre muito igual".

Para pessoas da área técnica, entretanto, os hábitos podem ser desastrosos. O hábito de seguir uma regra pode cegar para outros elementos e tornar o resultado de uma análise totalmente equivocado, causando prejuízos enormes, sejam eles financeiros ou humanos.

Um destes hábitos perigosos é o de seguir um "mantra" sem o saudável questionamento... um mantra como aquele que transparece em declarações de especialistas e leigos na área econômica: se a atividade econômica aumenta, tem inflação... e então o governo deve subir a taxa de juros básica (SELIC, no Brasil) para reduzir a atividade econômica e controlar a inflação. Esse assunto tem estado há tanto tempo na pauta, todos os dias no jornal, que a grande maioria das pessoas concorda com essa regra e se surpreende quando, por exemplo, o Banco Central abaixa a taxa de juros básica mesmo com uma inflação relativamente alta.

Será que o Banco Central errou?

Será que foi interferência política?

Bem, ao invés de responder diretamente a estas perguntas, vou apresentar o assunto por um outro viés... vou lhe fazer uma pergunta, caro leitor: você sabe o que é e para que serve a taxa SELIC?

O Que é a Taxa SELIC

Creio que todos saibam o que é tomar um empréstimo. Alguém que precise de dinheiro vai ao banco e solicita um empréstimo. O gerente do banco analisa o pedido da pessoa, as garantias que ela dá e, de acordo com o risco do empréstimo (leia-se: da pessoa não pagar), diz quanto pode emprestar e estipula uma taxa de juros, que é o quanto a mais a pessoa terá que pagar ao banco para receber o empréstimo. Nestes termos, o juro é uma remuneração ao banco pelo risco que ele corre quando empresta dinheiro a alguém.

Bem, para um governo as coisas não são tão simples; primeiro porque os empréstimos que o governo eventualmente precisa são muito altos e segundo porque um governo pegar dinheiro no sistema bancário do próprio país pode ter consequências ruins que fogem ao foco deste texto. Entretanto, o governo não está "abandonado", ele tem diversas alternativas.

Ele pode imprimir dinheiro¹ ou aumentar impostos², por exemplo. Pode até pedir dinheiro ao Fundo Monetário Internacional (FMI) ³. Cada uma dessas opções tem consequências muito ruins para o país, para não falar no custo político.

Mas então... o governo não tem uma alternativa saudável? Todas as formas de pegar empréstimo são horríveis?

Bem, é exatamente para isso que existem os chamados títulos púbicos. Qualquer cidadão pode comprar um destes títulos que, na prática, significa que o cidadão emprestou dinheiro para o governo. O título simplesmente diz isso: "Fulano de tal, emprestou R$XXXX,XX para o governo, que será devolvido em YY anos". Ora, e por que, em sã consciência, um cidadão que já paga uma fortuna em impostos se interessaria por emprestar dinheiro ao governo?

É nessa resposta que está o pulo do gato.

Para que as pessoas emprestem dinheiro ao governo, ele paga uma taxa de juros anual, que usualmente varia com o prazo (o número de anos para que o governo devolva o dinheiro). Essa taxa de juros pode ser fixa (8% ao ano, por exemplo), pode ser atrelada à inflação (IPCA + 3% ao ano, por exemplo) ou pode ser atrelada à uma taxa flutuante que, no Brasil, atualmente é a chamada SELIC.

Assim como o banco exige que o juro seja maior quanto maior o risco, também as pessoas que pretendem comprar títulos do governo têm exigências: quanto mais arriscado é considerado o investimento em um país, maior é a taxa de juros exigida dos títulos públicos daquele país.

Assim, se o governo precisa muito de dinheiro emprestado, ele pode subir a taxa de juros, para tornar o empréstimo ao governo mais "atrativo". Exemplo: se você pode investir na sua loja e ter um retorno de 8% e correr todos os riscos, ou pode emprestar para o governo e receber 12.5% correndo bem menos riscos... é uma decisão óbvia: empreste para o governo e vá descansar na rede, tomando uma cerveja na beira da praia!

Bem, sabendo que o Brasil tem uma das mais altas taxas de juros do mundo, pode-se concluir que o Brasil é um dos países que mais precisa de dinheiro... ou é um dos países mais arriscados do mundo para se investir, certo?

ERRADO.

Foge ao escopo deste texto explicar o porque, mas o Brasil é, atualmente, um dos países de menor risco de investimento e, sim, o governo precisa de dinheiro, mas não na magnitude que a taxa de juros SELIC sugere.

Em uma análise superficial, essa incoerência pode não ser grave... mas em uma análise mais aprofundada, os problemas ficam evidentes.

Problemas de uma Taxa de Juros Alta

Quando somos nós quem pagamos um empréstimo, queremos que a taxa de juros seja sempre a menor possível, não é? Bem, para o governo, então, quanto menor o juros que ele tiver de pagar, também é melhor, correto?

Mas o que nós, simples cidadãos, temos com isso?

Nós temos com isso que esses juros são pagos com os impostos que nós pagamos. "Lendo" de outra maneira, quanto maior a taxa de juros, maior é a fatia dos nossos impostos que é repassada aos cidadãos que emprestaram dinheiro ao governo.

Apesar de só isso, em si, não ser razão para indignação, vamos pensar com um pouco mais de calma. Imagine um sujeito que ganha R$3.000,00 por mês e gasta, para se manter, cerca de R$1.500,00. Vamos chamar esses R$1.500,00 que sobram de capacidade de investimento.

Suponhamos agora que este indivíduo resolva comprar um carro, com uma parcela de R$900,00 por mês. Isso significa que, no orçamento dele, a capacidade de investimento passou a ser de R$600,00 (R$1.500,00 anteriores menos os R$900,00 do carro). Digamos também que, por conta de necessidades de melhorias em sua casa - uma pinturinha aqui, um vaso novo ali -, ele sempre acaba investindo todo este dinheiro (ou, em outras palavras, ele gasta).

Imagine, agora, que esse sujeito fique doente, passe um dia internado em um quarto de hospital e ganhe uma "conta" de R$1.200,00. Ora, se ele não tivesse a prestação do carro, ele poderia pagar esse valor e ainda sobraria; como ele tem que pagar a prestação, entretanto, ele não tem dinheiro para pagar: sua "folga" é de apenas R$600,00 por mês. Assim, ele é obrigado a pegar outro empréstimo, e sua situação se agrava. Ele pensa: "ah, nos próximos 3 meses eu não mexo na casa e pago esse empréstimo que peguei para pagar o hospital".

Tudo perfeito... se não ocorrer nenhum outro imprevisto.

Bem, a situação do governo é análoga: a receita do governo vem dos impostos. Quanto maior for a fatia dessa receita empenhada em pagar juros de títulos, menor é a sobra do orçamento disponível para investimentos, saúde, educação e outros. Se a capacidade de investimento do governo é baixa, qualquer investimento que seja necessário pode obrigar o governo a tomar outro "empréstimo", isto é, vender ainda mais títulos públicos... o que comprometerá ainda mais a receita, sobrando ainda menos recursos para honrar as contas do dia a dia. Esse conjunto de consequênicas compõe um ciclo vicioso que leva todo o imposto pago pela sociedade para o bolso das pessoas que emprestaram o dinheiro para o governo, que, por sua vez, fica imobilizado, sem condições de investir.

Além do crescente endividamento do governo, uma taxa de juros alta leva a outras consequências indesejáveis para o país.

A seguir...

Na próxima parte deste artigo, entenda a influência dos juros no investimento privado, como o dólar entra nesse "rolo" todo, além de compreender um pouco melhor de onde vem a opinião do "mercado" e da mídia.

Hoje recebi um e-mail apócrifo, encaminhado pela minha irmã mais velha. O e-mail destila ódio contra um tal de "auxílio-reclusão". Vejamos, primeiro, o que diz o e-mail:

Portaria no. 48 da Prev.Social

O VALOR DO SALARIO FAMILIA PRESIDIARIO PASSOU A SER DE R$810,18. E TEM MAIS. . .

NO CASO DE MORTE DO "POBRE PRESIDIÁRIO", A REFERIDA QUANTIA DO AUXÍLIO- RECLUSÇO PASSA A SER "PENSÃO POR MORTE". O GRANDE LANCE ROUBAR OU MATAR PARA SER PRESO E ASSIM SUSTENTAR CONDIGNAMENTE A SUA PROLE.

Repassando, pois entendo que é mais um dos muitos absurdos desse paĦs e por isso a Previdência Social está sempre quebrada e não tem verbas para pagar decentemente quem trabalhou uma vida toda!

REVOLTANTE !!!

Você sabe o que é o AUXÍLIO RECLUSÃO?

Todo presidiário com filhos tem direito a uma bolsa que, a partir de 1/1/2010 é de R$798,30 por filho para sustentar a famĦlia, já que o coitadinho não pode trabalhar para sustentar os filhos por estar preso. Mais que um salário mĦnimo que muita gente por aĦ rala pra conseguir e manter uma famĦlia inteira.

Ou seja, (falando agora no popular pra ser entendido) bandido com 5 filhos, além de comandar o crime de dentro das prisões, comer e beber nas costas de quem trabalha e/ou paga impostos, ainda tem direito a receber auxílio reclusão de R$3.991,50 da Previdência Social.

Qual pai de famĦlia com 5 filhos recebe um salário suado igual ou mesmo um aposentado que trabalhou e contribuiu a vida inteira e ainda tem que se submeter ao fator previdenciário?

Mesmo que seja um auxílio temporário, prisão não é colônia de férias. Isto é um incentivo a criminalidade. Que políticos e que governo é esse?????

Não acredita?

Confira no site da Previdência Social.

Portaria no. 48, de 12/2/2009, do INSS

 

Pergunto-lhes:

1. Vale a pena estudar e ter uma profissão?

2. Trabalhar 30 dias para receber salário mĦnimo de R$510,00, fazer malabarismo com orçamento pra manter a família?

3. Viver endividado com prestações da TV, do celular ou do carro que você não pode ostentar pra não ser assaltado?

4. Viver recluso atrás das grades de sua casa?

5. Por acaso os filhos do sujeito que foi morto pelo coitadinho que está preso, recebe uma bolsa de R$798,30 para seu sustento?

6. Já viu algum defensor dos direitos humanos defendendo esta bolsa para os filhos das vítimas?

MOSTRE A TODOS O QUE OCORRE NESSE PAÍS!!!

Gente,

Para se indignar ou falar mal, primeiro tem que se informar direito.

O único link fornecido nesse e-mail revoltoso é um link que indica algumas regras gerais do INSS, dos quais o auxílio-reclusão é apenas um item.

Se a pessoa que escreveu essa mensagem merecesse algum crédito, ela não precisaria mentir e distorcer tanto os dados quanto o fez para tentar, desesperadamente, apoiar sua falta de argumentos.

Vamos aos fatos.

Histórico:

O auxílio-reclusão é antiquíssimo, da década de 60, criado pelo extinto Instituto de Aposentadoria e Pensões dos Marítimos (IAPM) e depois pelo Instituto de Aposentadoria e Pensões dos Bancários (IAPB), ambos da década de 1930^1,2.

Este instrumento foi adicionado à Lei Orgânica da Previdência Social (Lei no. 3.807, de 26 de agosto de 1960), no governo Juscelino Kubitschek, tendo sido mantido na Constituição Federal de 1988, no governo de José Sarney¹ e, finalmente, definido com esse nome pela lei 8.213, de 24 de junho de 1991, no então governo Fernando Collor, com gestão do ministro do trabalho Antonio Magri e ministro da fazenda Marcílio Marques Moreira^{3, 4}.

O que é o auxílio-reclusão?

É o auxílio prestado à família do indivíduo que, devidamente empregado, com renda inferior ou igual a R$862,11 (valor de 2011)⁵, contribuinte do INSS, for condenado à prisão no regime fechado, comprovada a não existência de nenhuma outra fonte de renda para a família (incluindo outros benefícios pagos pelo próprio INSS). Em caso de fuga do detento, o valor é suspenso até sua recaptura. Em caso de conversão de pena em regime semi-aberto ou aberto, o valor também é suspenso^1,3.

O valor máximo pago é o valor do salário do trabalhador até o momento de sua prisão, e esse valor é por família. Isto significa que o máximo que a família recebe é R$862,11, independente do número de filhos ^1,5.

Revoltante?

O auxílio-reclusão é mais um benefício de seguridade social; não é um benefício direto ao contribuinte, mas à sua família. Observe: o preso teve que contribuir para a previdência até sua reclusão para que sua família tenha o direito a receber o auxílio. E se ele falecer na prisão, naturalmente, sua família recebe pensão, como se o contribuinte tivesse falecido em trabalho⁶.

Frisado o fato que o INSS é uma seguradora pública, o ponto social em discussão aqui é o seguinte: o indivíduo que vai para a prisão perde uma porção de seus direitos, mas é justo que sua família que, até prova em contrário não tem nada a ver com a história, perca também os seus?⁷

A lei acha que não, a história acha que não. E eu também acho que não.

Vale lembrar que, diferentemente do enunciado pelo desconhecido e revoltado autor, os filhos das pessoas assassinadas também recebem pensão, caso o falecido seja contribuinte do INSS, como seria esperado de qualquer seguro: quem paga, recebe⁸.

Nesse país há gente revoltada demais com coisas de menos (como as bolsas e auxílios sociais) e revoltada de menos com coisas demais (como o tanto de gente que "quer se dar bem" em cima dos outros, como é prática comum do cidadão médio desde a "fundação" deste país).

  Os seres vivos - incluindo o ser humano - demoraram bilhões de anos para aprender e se beneficiar do comportamento social. Mas sempre vai existir um egoísmo latente dentro de nós que tenta nos fazer inferiores às abelhas e formigas... um lugar obscuro em que o individuo se sobrepõe à comunidade.

  Essa é exatamente a parte que nos faz mais parecidos com aqueles que julgamos desprezíveis, e é esse o mal contra o qual temos todos de lutar.

Há algumas semanas estou passando por uma situação um tanto insólita.

Como uma forma de diversificar um pouco as aplicações em minha mãe sem muito risco, aceitei a proposta da gerente de previdência do Bradesco, e resolvi tentar fazer um plano de previdência para ela com aporte único, como um fundo de investimento. A proposta parecia bastante interessante... se eu conseguisse aceitá-la.

Como assim, se eu conseguisse?

O fato é que, a despeito do dinheiro estar lá, na conta corrente, e de eu ter levado minha mãe por duas vezes para assinar toda a papelada, diante de 4 testemunhas, 2 delas do próprio banco, o banco insiste em criar dificuldades para que o investimento seja efetivado. "Como assim?" você deve estar pensando. Simples.

O banco Bradesco desconfia tanto de seus clientes que nem com o cliente indo lá, pessoalmente, com testemunhas e assinando 300 papéis diferentes, eles acreditam no que o cliente disse. E ligam na casa do cliente depois para confirmar.

Ocorre que, usualmente, quem lida com a parte bancária sou eu e, apesar de tudo que é feito em nome dela ser explicado para ela, ela não se sente confortável de passar dados pessoais dela e de autorizar coisas por telefone, algo perfeitamente compreensível para uma senhora de idade que já recebeu inúmeras ligações de gente tentando vender coisa que ela não quer e até mesmo algumas ligações conhecidas como "simulação de sequestro", para arrancar dinheiro dos afoitos.

Pois bem. Que ligam do Bradesco e pedem para minha mãe confirmar as informações existentes. A mulher do banco passa as informações e minha mãe diz apenas 'hum-hum'. Ao final, a mulher diz: "A senhora acaba de adquirir um plano de previdência xpto yzk com xxx taxa de carregamento, tributação do tipo yyy e zzz, kkk, jjj, lll" (isso é como minha mãe ouve o que a mulher fala). É claro que, como é esperado de alguém que não quer ser feito de trouxa, segue o seguinte diálogo:

- Mas eu não quero adquirir nada!

- Mas a senhora já adquiriu!

- Mas eu não quero adquirir nada!

- Bem, então a senhora fale com a sua gerente de previdência depois.

Me contando essa história, primeiro eu fiquei bravo, porque era uma ligação legítima e, em princípio, na minha cabeça, ela deveria ter confirmado. Mas depois eu pedi desculpas a ela e ri, e disse a ela que, na dúvida é melhor negar, mesmo.

Escrevi um e-mail para a gerente, pedindo que agendassem a tal ligação em um horário em que eu estivesse em casa, de maneira que, com a anuência de minha mãe, eu pudesse responder por ela ao telefone. Pois que ligam hoje de manhã, o que fico sabendo apenas há pouco, já no horário do almoço.

- Poxa mãe, e o que você disse?

- Eu disse que eles tinham que falar com você, que eu não ia autorizar.

- E o que eles disseram?

- O rapaz disse que, para que você possa responder por mim, precisamos ir ao banco e fornecer uma autorização.

Isso me deixou passado; primeiro porque a conta dela é conjunta comigo. Em segundo porque, em outra ocasião, eu já autorizei coisas pra ela. Em terceiro porque a garantia de ser ela ao telefone é nenhuma, dado que sempre há outras mulheres com ela em casa... e, pra finalizar, se a ligação considera que *ela* pode responder e, no momento da ligação, *ela* diz, na gravação, que vai passar para que o filho dela responda, que raios de autorização no papel eu tenho que fornecer no banco? Se autorização em papel no banco resolve, porque raios a assinatura dela no papel da abertura da previdência não serve, e ela precisa confirmar por telefone?

Não há explicação. A única explicação plausível é que, se não derem uma solução rapidinho, vou levar o investimento para a previdência de outro banco... afinal, se é essa complicação para colocar o dinheiro, imaginem para retirar!

É cada uma que me aparece...

Baseado em um romance de Ignacio de Loyola Brandão, com roteiro de Charlie Kaufman e dirigido por Stanley Kubrick, "Sucesso" descreve um mundo de realidade fantástica em que as pessoas buscam sofregamente atingir o sucesso, de todas as maneiras imagináveis, racionais ou irracionais.

A história é focada no jovem Edu Rath, cuja busca pelo sucesso representa a busca de todos os personagens do filme, com exceção da jovem Yendi. A trama se inicia quando Edu é admitido para trabalhar em uma grande multinacional, com amplas possibilidades de ascensão. Apesar disso, a primeira atitude de Edu é procurar um novo emprego.

Não demora muito e Edu é admitido em uma outra empresa, ainda maior e com mais possibilidades, mas sua busca não termina aí e ele, mais uma vez, inicia sua longa busca por uma nova oportunidade em uma outra empresa. O foco da história se desloca para a vida pessoal de Edu, mas as constantes mudanças de emprego permanecem como pano de fundo e, em determinado momento, o personagem faz a surpreendente revelação de que sucesso profissional é, neste bizarro universo alternativo, trocar de emprego antes que o emprego troque de você.

A vida pessoal de Edu, por sua vez, é marcada por constantes altos e baixos; isso é representado pelos períodos do início do mês, em que ele gasta todo seu salário em compras, e em períodos em que ele se deixa levar pela depressão, jogado no sofá, próximo ao final do mês, quando já não tem mais dinheiro e o cartão de crédito estourou o limite.

Em certo momento da história, o personagem Edu tem sua personalidade contraposta à de Yendi, a única pessoa de todo o universo paralelo que está satisfeita com seu emprego e com aquilo que já possui: tudo que ela deseja é uma aposentadoria tranquila. Discutindo com sua amiga, Edu tenta convencê-la de viver mais, argumentando que não se deve viver com medo do amanhã, "aproveite melhor a vida, viva o agora!".

Representando a mentalidade "do contra", Yendi é a única personagem que se revolta contra o status-quo e encontra conforto na estabilidade; entretanto, sua presença é rechaçada pelo restante das pessoas, já que neste bizarro universo é inconcebível para as demais pessoas que alguém queira permanecer por toda a vida em funções como caixa de banco ou dona de casa. Em um momento de profuda tensão, Edu critica Yendi histericamente, questionando-a "como é possível que alguém não queira se tornar gerente... presidente do banco?".

No conjunto, a obra transmite a idéia de um mundo tresloucado em que as pessoas são viciadas pela sensação de sucesso. Como a sensação é efêmera e não é possível ascender indefinidamente, o universo da história conspira para que as pessoas acabem por provocar seu próprio fracasso para que, em seguida, voltem a ascender e acalmar seu vício.

Embora nem todos reconheçam sua grandeza, obras assim são essenciais para que sejamos humildes e agradeçamos, todos os dias, por não vivermos em um mundo assim.

Daniel Caetano

Seu João era pobre. De bolso e de espírito.

Certo dia, caminhando despreocupadamente pela rua, deu o último trago em seu cigarro e jogou a bituca no chão. Raramente ele se importava com o lugar onde a bituca era jogada, mas naquele dia ele observou um pedaço de papel que parecia ser um jogo de loteria. Pegou, analisou e percebeu que era um jogo que correria no dia seguinte. Guardou-o no bolso e não pensou mais no assunto.

Dois dias depois, resolveu conferir o resultado e descobriu que havia ganho o prêmio mais alto - e sozinho. Do dia para a noite, se tornou um trilhardário. No bolso e no banco.

Logo que recebeu o prêmio tratou de ir à loja de carros. Ele, que a vida toda andara a pé! Chegou na concessionária e, depois de passar alguns minutos analisando as alternativas, ignorou o desprezo do vendedor e falou:

- Quero levar aquele... agora.

- O Cooper?

- Isso.

- Vai pagar como?

- À vista. Em dinheiro. Como faz?

Percebendo a oportunidade, o vendedor lhe perguntou, mostrando um outro carro mais luxuoso e caro:

- Mas senhor, que tal levar esse outro?

- Não, eu quero aquele. É o que mais me interessa.

- Há outros mais potentes...

- Não, esse amarelo está bom.

Durante o preenchimento da papelada, o vendedor, curioso para entender a escolha do cliente, reiniciou a conversa:

- Senhor, a concessionária gostaria de saber o que o levou a escolher esse modelo, de maneira que possamos atendê-lo melhor no futuro.

- Ah, isso é simples. Escolhi ele - Cooper, né? - porque, dentre os carros aqui da loja, ele é o mais feio, o menor e, pra ajudar, não é dos mais potentes e é um dos mais caros.

- Mas o senhor tem condição de comprar um carro melhor por esse mesmo preço! - afirmou o vendedor, com uma interrogação na cara.

- Mas esse é o ponto! Eu posso comprar esse.

Saiu da loja, irritado por ter de esperar a documentação ser liberada, e entrou em uma empresa de seguro de saúde. Foi logo atendido pelo corretor.

- Boa tarde, senhor! Precisando de um novo seguro de saúde?

- Sim.

- O senhor já teve algum?

- Não.

- Ah... Bem, aqui você encontra os melhores preços, com um ótimo atendimento e cobertura!

- Melhores preços?

- Sim, oferecemos o mesmo que a concorrência por um valor razoavelmente menor...

Sem deixar o corretor terminar de falar, levantou-se e saiu. Como estava no centro da cidade, havia outros escritórios de empresas de seguro de saúde. Entrou no segundo, que parecia ser o mais luxuoso e de bom gosto.

- Boa tarde, senhor! Em que posso ajudá-lo?

- Eu gostaria de fazer um seguro de saúde.

- Ah! Nos temos os melhores seguros de saúde do mercado, com cobertura total, quarto privativo, com odaliscas, pagens, servimos uva rubi em sua estadia no hospital. Você nem vai querer sair de lá.

- Hummm... Me parece bom. Mas e o preço?

- Bem, nosso preço é o mais alto da cidade.

- Hummm...

- Mas veja - continuou o corretor, ao perceber a hesitação do cliente - a outra companhia que oferece seguros tão bons quanto os nossos - e apontou um prédio do outro lado da rua - exige o cumprimento de carência. Aqui, sem nenhum adicional, você tem cobertura total e imediata, incluindo doenças pré-existentes...

Sem esperar o corretor terminar de falar, ele se levantou e disse:

- Então eu vou comprar seguro de saúde com o seu concorrente.

- Como assim, senhor?

- Sem carência não dá.

- Mas senhor, sem carência é melhor? Por que o senhor iria querer pagar o mesmo e ainda ter que cumprir período de carência?

- Por quê? Porque eu posso!

Alguns dias depois recebeu uma ligação da concessionária e voltou à loja; a documentação estava pronta. Pegou o carro e saiu acelerando. Andou pela pequena cidade em que vivia durante algumas horas, e, após cumprimentar a todos que conhecia - e outros que não conhecia, acelerou mais ainda e entrou com tudo em um muro, destruindo o carro e se ferindo gravemente.

No hospital, seu João leu satisfeito o jornal. Devido ao seu feito, seu João saiu no jornal de todo o país, em uma foto ao lado do carro destruído no inexplicável acidente. Ao sair do hospital, pagando todas as despesas do bolso, decidiu que um carro não era suficiente para si, e comprou uma frota de caças F-18 para que pudesse ir tomar um café na França, quando estivesse entediado. Mas isso não ocupou muito sua atenção e logo decidiu que queria investir no futuro do país. Assim, comprou uma empresa de engenharia e construiu o prédio mais alto do mundo, comprando para si mesmo todos os andares.

Alguns dias depois da inauguração, em que todos da cidade foram convidados, além de muitos políticos e jornalistas do mundo inteiro, seu João resolveu reformar o prédio. Comandou sua equipe de engenharia que projetasse um controle especial para sua frota de F-18 e mandou que todos eles colidissem com a torre do edifício ao mesmo tempo, causando a mais espetacular implosão da história conhecida. Satisfeito, acompanhou nos jornais dos dias seguintes a repercussão de seu feito. Quando perguntado sobre as razões do gesto, se era algum protesto, se ele tinha novos planos para a sua pacata cidade, ele se limitava a responder:

- Eu fiz porque eu posso!

O tempo foi passando e essas coisas pequenas já não mais causavam emoção em seu João. Foi então que ele decidiu ir até o banco, ingressou como investidor da bolsa e resolveu mudar o mundo: comprou todas as ações de todas as empresas de petróleo e energia.

Em seu primeiro dia como presidente universal da energia do mundo, se reuniu com os acionistas e divulgou a notícia bombástica: iria unir todo o conglomerado em uma única empresa, chamada Ensejo, a empresa de Energia do Seu João. Estupefatos, os diretores e conselheiros quiseram saber a razão daquela atitude, que modificaria o mundo de maneira significativa. Como já era de praxe, seu João deu um sorriso e respondeu:

- Porque eu posso!

O tempo foi passando, a nova empresa foi tomando forma e, após muitos anos, quando todos imaginavam que seu João havia cansado de suas excentricidades, todos se viram surpresos novamente. Um dia o mundo amanheceu sem energia elétrica. Com o passar dos dias, o estoque de combustível dos postos de combustível se esgotou e ninguém mais se locomovia ou se comunicava por longas distâncias. Muitas pessoas voltaram a "dormir com as galinhas"... mas muitas outras se revoltaram. Seu João tinha fechado a Ensejo, para sempre.

Reunindo-se nos maiores estádios em cada cidade, a população do mundo inteiro preparou uma lista de reivindicações. Durante dias deliberaram e, finalmente, chegaram à conclusão que algo mais incisivo precisava ser feito. Sendo assim, todos se dirigiram para a sede da Ensejo, na pequena e pacata cidade em que vivia seu João. Dispostos a tudo, pararam estupefatos diante da recepção da empresa, onde se lia, em um outdoor, em letras garrafais:

- Eu já não disse que eu posso?

Muitos anos depois, seu João encontrou o descanso eterno, com a certeza de ter feito tudo que podia para demonstrar o quanto era melhor que os outros, deixando um grande legado não apenas para seus herdeiros, mas para toda a humanidade.

Daniel Caetano

Eu pensava conhecer o conceito de inviável. Já havia experimentado a inviabilidade em diversas situações, mas a vida sempre vem e mostra que o fundo do poço tem um alçapão.

Em uma singela disciplina de um dos cursos que ministro, a pessoa que elaborou o plano de ensino simplesmente exagerou na dose e na hora do remédio. Só para usar uma analogia, aos que são da área de exatas, imaginem que vocês tivessem descoberto que teriam de dar aula de Cálculo Diferencial e Integral para crianças da 2a. série do ensino básico. Isso, aquelas que mal sabem o que é soma e subtração com palitinhos. Pois é. Essa foi a minha surpresa inicial.

Mas a segunda surpresa veio quando eu olhei o plano de aulas, a coisa se mostrou muito... MUITO pior... Imaginem, nessa situação acima, o seguinte plano, considerando aulas de 200 minutos e alunos da 2a. série do ensino básico:

Aula 01: Revisão de Trigonometria

Aula 02: Limites

Aula 03: Derivadas

Aula 04: Limites com L'Hospital

Aula 05: Derivadas Parciais

Aula 06: Superfícies de Revolução

Aula 07: Integrais

Aula 08: Integrais Duplas

Aula 09: Integrais Triplas

Aula 09: Teorema de Gauss

Aula 10: Teorema de Stokes

Aula 11: Integrações Numéricas

Aula 12: Noção de Séries

Aula 13: Série de Fourrier

Aula 14: Equações Diferenciais Homogêneas de Segunda Ordem

Aula 15: Sistemas de Equações Diferenciais

Aula 16: Revisão Geral

Pois é. Quem, algum dia, estudou tudo isso em quatro matérias da faculdade, depois de todo o ensino fundamental e médio, com 200 minutos por semana em cada uma das matérias, terá como imaginar como eu estou me sentindo ao tentar ensinar tudo isso em uma única matéria de 200 minutos por semana para alunos do 2o. ano do ensino básico.

É claro que a matéria não é cálculo. Mas garanto que a analogia que eu fiz é perfeita.

E, supostamente, eu tenho que concordar com esse plano de aulas!